The elements of journalism

”Journalism is simply the system societies generate to supply […] news”. Detta citat kan man läsa i boken The elements of journalism skriven av Bill Kovach och Tom Rosenstiel. Men vad är det egentligen som säger att journalistiken med sina journalister har monopol på att förmedla nyheter?

Vår verklighet skapas till stor del av det vi ser, läser och hör i massmedia – framför allt nyhetsmedia. Det är inte så konstigt, de är våra ögon mot världen utanför. Om nyheterna inte talade om att människor svälter i Sudan eller att inbördeskrig brutit ut i Gaza, skulle det vara i stort sett omöjligt för oss att konstatera dessa fakta. Nyhetsmedia kan omöjligt rapportera om allt som händer och sker, de måste sålla bland händelserna. De bestämmer vad det ska rapporteras om – när, var och hur. Resultatet av detta blir att en symbolisk verklighet skapas där vi endast kan ha föreställningar om hur världen ser ut, så länge vi inte bevittnar den med egna ögon.

Idag finns en form av konflikt mellan de så kallade gammelmedierna och de sociala medierna. Jag skulle inte gå så långt som att påstå att gammelmedierna (TV, radio, tidningar osv.) är på väg att fasas ut, men jag vågar däremot påstå att de sociala medierna är på seriös ingång. Enligt Wikipedia anser man att den allra första bloggen skapades av en man vid namn Justin Hall redan 1994. Bloggens ordentliga genombrott i Sverige kom först efter tsunamikatastrofen i Indiska oceanen. Först då började bloggen användas på det sätt som jag menar är en frisk fläkt i händelserapporteringen. Man skapade bloggar för att kunna kommunicera och publicera rapporter kring vad som egentligen hände annandag jul, man upptäckte att man snabbare fick uppmärksamhet och respons via dessa än via myndigheter eller media.

Vi möter olika former av nyhetsmedier varje dag, vi matas fulla med upplysningar om allt man kan tänka sig. Samhället formligen drunknar i information; det har aldrig tidigare varit så pass enkelt att hålla sig uppdaterad på vad som händer i världen. Den absolut största anledningen till detta är uppkomsten av internet; detta massmedium kan ses som en sånär outtömlig källa för information. Var man än befinner sig kan man uppdatera sig om vad som är senaste nytt. Utvecklingen av bloggar, forum och wikier innebär för oss nyhetskonsumenter att vi kan få en extrem tillgång till information. Fördelen är att man inte behöver vänta med att bli upplyst till morgontidningen dimper ner i brevlådan, eller sena sändningen av Aktuellt börjar. Dessutom blir det allt svårare för stängda samhällen så som diktaturer och kommuniststater att hålla sitt folk ovetande och fyllda av okunskap om omvärlden. Ett fritt flöde av kommunikation och information är ett måste för en demokrati.

Nackdelen är att begrepp som objektivitet och oberoende blir allt svagare. När vem som helst kan dela med sig av vad som helst till hela världen blir det svårt att skilja på fakta och fiktion. Man måste automatiskt lära sig att sålla bland den information man stöter på. Det blir svårt att relatera de sociala mediernas publiceringar till Kovach och Rosenstiels resonemang kring den goda journalisitken. Jag tror inte att helt vanliga individer i ett samhälle som delar med sig av sina tankar och rapporteringar på nätet, alltid tänker på saker som att alltid tala sanning eller vara en oberoende övervakare av makthavare.

Jag är säker på att de sociala medierna är här för att stanna, men de kommer att tjäna som kompletteringar till nyhetsmedia. Den generation som växer upp idag vet tillräckligt mycket om internet, forum och bloggar för att inse att man ska vara källkritisk. Den verklighet som nyhetsmedia skapar kanske heller inte alltid är helt korrekt eller egentligen ens sann, men vi måste på något plan ändå förlita oss på att den är det. ”At a moment of revolution in communications, what do the stories we tell say about our worldviwe […]? (Kovach & Rosentiel 2007)